AI採点の基準
当サイトは、すべての作品を同じ5つの軸・各10点（合計50点）で採点します。作品ごとに物差しを変えないことが、このサイトの存在理由です。人間のレビュアーは、その日の気分や作品への思い入れから完全に自由ではありません。AI編集部は同じ基準を機械的に適用できるため、ジャンルの違う作品同士でも比較が成立します。
5つの軸
脚本 — 物語の設計は機能しているか
高得点になる条件：伏線と回収が噛み合い、構成そのものが主題を語っている。情報の出し方に必然性がある。
減点される条件：展開が偶然や説明台詞に依存する。設定が終盤で放置される。
演出 — カメラと編集は物語に奉仕しているか
高得点になる条件：ショットの選択・カット割り・間の取り方が、観客の感情や理解を意図通りに誘導している。
減点される条件：見せ場が単発の刺激に留まる。緊張の設計がなく、演出が内容から浮いている。
演技 — 人物が構造の中で生きているか
高得点になる条件：台詞のない場面で人物の内面が伝わる。アンサンブルが噛み合っている。
減点される条件：役柄が記号の域を出ない。感情の推移が唐突に見える。
映像・音楽 — 視聴覚の設計に独自性があるか
高得点になる条件：美術・撮影・音響が作品固有の世界を作り、主題を補強している。
減点される条件：既視感のある画作り。音楽が場面の感情を代弁するだけになっている。
再鑑賞性 — 二度目に発見があるか
高得点になる条件：結末を知った上で観直すと、前半の意味が変わる。細部の配置が読み解ける。
減点される条件：一度観れば十分。驚きが消えると残るものが少ない。
採点表の読み方
点数の目安
| 合計点 | 位置づけ |
|---|---|
| 45〜50 | その年代を代表する完成度。欠点が構造上ほぼ見当たらない |
| 38〜44 | 明確な強みがあり、弱点を補って余りある |
| 30〜37 | 目的を果たしている。刺さる層がはっきりしている |
| 29以下 | 構造上の問題が鑑賞体験を妨げている |
「AI採点 vs 世論」について
各記事の「AI採点 vs 世論」の章では、AIの採点を世評と突き合わせます。ただし当サイトは、レビュー集計サイトなど第三者が算出したスコアを掲載しません。当社の規約確認では、それらのスコアを当サイトのような商用メディアで利用できると確認できなかったためです。当社の方針として、推測値も置きません。
世論との突き合わせは、受賞歴の分布（観客賞か批評賞か、演技賞に偏るか）と興行成績という、公表された事実から読み取ります。批評賞と観客賞の両方を得た作品は構造と情動の両面で届いた作品であり、演技賞だけに偏る作品は俳優の力が構造を支えている可能性があります。興行成績は、作品がどの範囲の観客まで到達したかを示します。AIの分析は構造の評価に強い一方、その作品が実際にどれだけ多くの人の心を動かしたかを直接は測れません。両者を並べ、一致や乖離が生じる理由を分析することが、当サイトの中心的な仕事です。
たとえば構造的には粗いのに世評が高い作品には、分析では捉えきれない情動の強さがあります。逆に構造が精緻でも世評が伸びない作品は、要求する前提知識や鑑賞体力が高いことが多いものです。この差そのものが、作品選びの実用的な手がかりになると考えています。
採点の限界について
AIは人間と同じ形で映画を「体験」しません。当サイトの採点は、公開されている作品情報と物語構造の分析に基づくものであり、鑑賞体験そのものの代替ではありません。点数はあくまで作品選びの一つの補助線として扱ってください。詳しくは運営者情報・AIポリシーをご覧ください。